孩子为什么憋不出作文因为思维方式不结构

丁丁一年级的时候，如果家庭作业有写话的话，多半战死疆场的是我，不管我怎么提醒、怎么引导、怎么鼓励，就是三个字－“不会写”。不是很能说吗？平常说起来都是一套一套的，甚至还能上纲上线有俏皮话的，一到写话就彻底歇菜，不、会、写！更不用说写小作文了。

虽然我还没有找到理论去支撑我的判断，但是我发现能说或者不能说和写作的能力并没有直接的联系，可能支配语言和支配思维的大脑功能区是不一样的。能说会道并不见是具有结构性思维的能力。如果缺乏了结构性思维的能力，写作能力肯定是大打折扣。

我现在还能记起我高中时期的作文表现，那个时候我根本不知道什么是结构，什么是逻辑，反正就是觉得议论文没有什么好写的，只要按照老师的套路写，不跑题，及格总是会有的。所以，我把大量的时间花在了写散文、小说、诗词的方面。现在回想，高中时代能写出什么好的散文、或者小说、或者诗词来啊，浪费了大量时间在无结构、空泛的、无病呻吟的文章上，以至于我的学术写作的能力完全是在研究生阶段才培养起来的。直到现在，在写作博士论文的时候，仍然需要补习学术性写作（AcademicWriting）的能力和严格逻辑思维（CriticalThinking）的能力。

当丁丁在一年级下班学期老师开始要求写话的家庭作业后，我就开始研究如何提高小朋友的写作能力。我发现中国的老师对于低年级孩子写作的确是有要求的，很多父母其实是没有注意到。有一次当我仔细询问丁丁老师有没有说过怎么写作文的时候，丁丁回忆到：老师说，写话要有顺序，比如，先写天空，再写湖面，再写湖里，最后写地面上的东西，这是一篇叫做夏天的池塘景色的文章。老师其实就是在结构化写作，这个结构是从上到下。但是再看很多小朋友的文章，往往就是没有结构，东一笔，西一笔，虽然有父母的润色，读起来也满好听，没有一个错别字，但是，这种华而不实的写作对于提高孩子的写作能力毫无用处。没有结构化的思维，就没有写作的根基。

今年暑假我在加州斯坦福大学拜访了几位教英文写作的老师，她们提到最多的关于幼儿写作的词叫做“ReadingResponse”，翻译成中文叫做阅读反馈RR。在美国的每所小学的英文课上，都要求进行阅读反馈式的教学，以支撑写作能力的发展。在中国阅读反馈被称为深度阅读，深度阅读这个词我第一次听到是在“拆书帮”的沙龙活动上，拆书大拿凭借着思维导图的能力，能够在短短两三个小时内将一本新书进行分解、理解、吸收、提炼、整合、完成阅读。但是在美国，小学的阅读反馈不仅仅是进行“拆书”，更重要的是“思考”。

“拆书”的部分是理解一篇文章的脉络结构，而“思考”的部分是进行“求证”或者“批判”。对于文章的脉络结构，老师们要求学生们用绘画的方式进行梳理；对于“思考”的部分，老师们则要求学生在完成一篇阅读后，提出三个问题进行研究并找到答案，或者总结出文章的中心思想，但是必须到文章中找到明确的地方去支撑中心思想。

这些美国老师的建议，总结起来就是，通过反馈式的阅读来进行写作能力的培养，阅读和写作并不是简单的先后顺序的关系，阅读和写作是紧密结合且在同一时间发生。

反馈式的阅读要求对于每一篇文章的结构与内容进行深度分析，但是在低年级阶段，小朋友的思维能力是不能够达到仅仅通过讨论就能进行分析的水平。就好比你问小朋友，读完了这篇文章，你有什么感受啊？大部分一年级或者二年级的小朋友是说不出什么感受的，能说的估计也就是很有趣、很好玩而已。所以，在这个年龄段进行反馈式阅读一定要借助图形化的工具。

举例子来看，对于每一次的阅读，父母都必须要求孩子进行“拆书”和“理解”。比如说对于［猴子捞月］这本书，在小朋友读完后，我会先在一张A4纸张画出三个部分，分别是（1）主人公，（2）发生了什么问题，（3）如何解决的。小朋友在主人公的部分，先画出最喜欢的人物的形象，然后写出主人公的一些特质，对于每一个特质，需要去原文中找到支撑的页码。在问题的部分，要求小朋友仔细思考并提出这篇文章的主人公到底碰到了什么难题，然后用两三句话进行总结。最后，要求小朋友再次总结主人公到底是用了什么方法解决了难题的。这种反馈式阅读的方式在美国被称为是“Character–Problem-Solution”的结构。

再举个例子，我让丁丁看了［东郭先生和狼］这本书，在阅读完成后，还是在一张A4纸上去分成三个部分。第一部分是让丁丁选出一个人物，并要求对于人物进行特质的分解；第二部分是要求丁丁来进行内容的逻辑结构梳理，每一篇文章都可以区分为开始（Beginning），中间（Middle），和结束（Ending）三个部分，对于每个部分的话，丁丁都需要用简单的话写出总结。最后的部分就是理解层面的问题，当结果分解后，我会要求丁丁讲出她的感受，不管感受是什么，都可以写出来落实成文字。

我在上文中已经说到，如果仅仅是拆书并不能锻炼思维的高度，发展思维还需要进行探索与求证。在［夸父追日］这本书的阅读中，我要求丁丁在第三部分，提出两个问题，然后在书中寻找答案来回答自己提出的问题。为什么要返回原文去找证据呢。我认为这是培养严格逻辑思维的关键。在中国的教育中，一直到本科阶段，都没有要求学生严格区分“事实”（facts）和“猜测”（predictions）。只有到了研究生阶段，学术硕士才要求在论文的写作中要引经据典来支撑自己的观点。美国的小学阅读教育中，每一个论断的提出，老师都会要求学生提出论据的支撑，尤其是对于非小说（non-fiction）的阅读，更是强调事实的引用。

结构性的思维还可以被运用到画报的制作中，每个假期的海报制作对于家长来说都是大难题。很多操心的父母想到的就是好看，于是都会在模板、颜色的方面去张罗。我的想法是，画报的制作其实就是在做PPT，一套好的PPT并不是花里胡哨，而是结构清晰。就算是小朋友之间在互相看海报，也是首先要能够理解你的海报。今年暑假的海报，丁丁希望能够把去看自由女神像的活动做成海报。我的引导方式就是，你的海报必须体现出某种结构。

小朋友其实对于老师的话都有长期记忆的，只要一点提醒，就能想起老师的方法。丁丁自己就总结说，可以从上到下去写，或者从近到远，或者从东到西。然后，我们讨论后，决定从行进的路线来写，通过流程图（flowchart）的方式把整个参观的过程制作成海报，然后在介绍自由女神像的部分，采用气泡图的方式，把自由女神像的各个部分进行分解描述，最后完成了一副图文并茂的海报。

发展并提高写作能力是一个长期锻炼的过程，小朋友的思维也需要不断的打磨才能越来越精道。提高低年级写作能力的方法一是通过反馈式阅读的方法进行深度阅读，而是利用结构化的方法来规划写作的层次，而词藻修饰方面的问题可以留到高年级去处理。

＃END#

转载请注明：http://www.ziranshia.com/wmcsy/8061.html